摘要：

目的：考察不同护理人员对于高级综合模拟系统（HPS）这种训练工具的接受程度。其次的目的是说明这种培训最有用的方面，并且探询改进模拟训练的方法。
方法：从1999年六月到2000年2月对使用高级综合模拟系统（HPS）的使用进行了一项满意程度的调查。调查包括五个问题（每一个的答案被分为5个等级）和三个对于模拟人的量化反馈。当78位参与者体验过模拟人后立刻对其进行调查，并在调查后立刻进行总体评价。
结果：在这些被调查人当中，对于模拟病人的接受程度是很高的.前两个问题的答案显示满意程度分别为4.74±0.126（n=77）和4.77±0.126（n=78）。对于模型训练在不同领域的效果分别为：病人评价：4.53±0.153（n=78）;治疗方法的选择：4.55±0.182（n=47）;治疗效果：4.7±0.125(n=63).证明评价为49而负面评价为9。负面评价主要针对实验室环境而不是模型本身。
结论：在这个调查中可以看出，在医院和院前病人护理训练中可以使用高级综合模拟系统（HPS）作为新的教学工具。

关键词：模拟技术、院前护理训练、满意程度、调查、人体。
———————————————————————————————————————

一些早期较为广泛的关于模拟训练使用的是“Harvey”，心脏病模拟患者。许多研究已经指出了心脏病模拟患者在提高和评估医师技巧方面的巨大效用。各种模拟病人，包括METI人体模拟患者（HPS）都用于麻醉训练和评估。而最近，外科医生使用模拟病人进行腹腔镜手术训练也取得了巨大的成功。这些早期的研究的仅仅局限于内科医生培训而且以住院医生和医学生作为培训对象。而我们的满意程度调查则针对更广泛的医疗工作者，包括护士，综合职业保健人员（allied health professionals），院前急救者，医学生和内科医生。我们所调查的人群也包括接受过各种水平培训的院前人员。
从1970年开始，医学教育就开始使用各种各样的模型。但是，HPS是医学教育领域的一次创新。从1995年到今天，其医疗情景和软件一直在不断的发展完善。我们预测在院前救助和综合保健领域，模拟技术也会有更广泛的传播。我们进行的满意程度的调查基于三个目的：一，确定模拟系统作为训练工具的被接受程度；二，考察系统在特殊训练课程中的有效性；三，探询模拟系统可以改进的方面。

材料和方法：

我们进行一项对使用HPS满意程度的调查。从1999年7月到2000年2月，所有使用在正式训练中使用过HPS的个人都接受了调查。模拟训练在一个远郊三等医院和LEVEL I 创伤中心的附属急救医疗机构进行。这个机构每年会对1100人左右进行基础和高级生命支持训练。由地方性非盈利机构为医院购买模型。这项研究并不涉及病人，并且调查是匿名非争议性的。因此，完整机构评估理事会（IRB=Institutional review board）评估不适合这个研究。接受调查的个人没有得到正式的通告，但当各组对象完成模拟训练后，我们会向他们结实调查的目的。
调查包括五个问题（每一个的答案被分为5个等级）和三个对于模拟人的量化反馈。前两个问题考察了对模拟训练的综合满意程度。这些问题的答案从1，“不满意”一直排列到5，“完全满意。”其他的三个问题涉及到三个特殊领域使用模拟训练的效果。这些问题的答案从1，“没有帮助”一直排列到5，“极有帮助”。当78位参与者体验过模拟人后立刻对其进行调查，并在调查后立刻进行总体评价。但是，参与者如果没有亲身的经历，就可以对问题不做回答。例如：如果对象没有在模型身上进行任何操作，他就不会对关于操作的问题做出回答。
    用参与者对问题的回答数来计算每个问题的平均值。所有数据都在SPSS软件上计算。

结果：
参与者的总数是78人，他们都是从事不同部门的医疗工作者，并且都使用过模型。医护人员的数量并不是被调查对象的总数，因为一些人员身兼数职。他们使用模型进行各方面的操作训练，并且在一些情况下，模型往往被用做多功能操作训练工具。在五个关于满意程度的问题中，对于各训练领域的总体接受程度都是正面评价，包括：病人评价、治疗方法的选择和治疗效果。
我们鼓励做出书面的评价，其中有49个是正面评价，9个是负面评价。一般对真实性的评价都是正面的（n=26），之后是可以看到治疗产生的反应（n=12）.负面评价包括希望有更多的时间进行模型训练（n=2）以及模型的机械问题（n=2）。机械故障出在条形码读取器上，它是用来把对模拟病人给药的数据输入计算机。最后的一个量好问题要求提出对模型训练的意见。9个人表示他们愿意继续进行模型训练，一人表示模型应该置于室外以求更加逼真。有些人提出，模型应皮肤应随着环境的变化而改变，这样会更加真实。其他人认为应该把模型转移到空间更大的房间，并以不同姿势摆放，而不仅仅是仰卧。评价中最常出现的是关于真实性和对于治疗产生的反应。

讨论：
这项研究论证了不同群体对HPS训练的接受程度。“真实”是大家使用模型后一致的评价。实际上，当问到对最后一个问题的建议时，九成的受训者希望继续使用模型进行训练。并且没有数据显示模型会造成压力和焦虑。
新一代的模型可以在模仿实战的操作中产生适当的反应，这个重要的新特点也引起了研究参与者的注意。其中12个人对模型的反映持肯定态度。早期的如Harvey模型最初仅作为诊断训练工具。现在更先进的计算机系统可允许在屏幕上同时显示复杂的信息，这样受训者可以在操作后获得一个反馈。模型同时可以仿造一些较罕见的情况，受训者可以获得应对这些情况的实际经验。一个合格的外科医生应该在接受了多年这样的训练后才可以进行实际操作。
对研究的负面评价往往是针对模拟实验室的环境而非模型本身。明显的机械故障有时会出现，一些人会在操作中被弄脏。同时，尽管没有正式的书面评价，我们的模型代理人也对脉搏发生器产生的噪音有过微词。还有一个负面意见是模型的皮肤颜色不会随着临床情况的变化而变化。将来在这方面的设计上会做出适当的改进。因为院前救助人员很大程度上是根据皮肤颜色的改变来考虑相应的治疗措施的。因此我们可以从这些评价中看出，模型的真实性确实对训练产生的良好的作用。
我们的研究结果也可以与另一个对模拟训练参与者做的调查进行比较。在调查中，对于训练的感受、强度和有效性等做了系统的评估。有76个接受了不同水平麻醉训练的人参加了调查，其中回答的中间值是4和5。在他们对于不同问题的回答中，一个人表示“一点也不喜欢”，5个表示“非常喜欢”。
模拟训练的有效性是无庸质疑的，但是修建模拟实验室所需要花费的大量经费是否与医学教育的收效成正比还有待进一步的考证。模型的造价大约为250000美元，这还不包括实验室空间、协作者和后期保养的费用。曾经公布的一项调查数据表示，建立模拟实验中心的造价是665000美元，而运行费是每年167250美元。

结论：

这项研究论证了使用HPS作为多功能训练工具，对不同医疗人员进行训练的可行性。研究结果显示，不论是病人的评价、治疗方法的选择，还是治疗效果都属正面，负面评价一般是针对训练的真实性以及模拟病人是否会对治疗产生的反应。从这些负面评价中我们可以对训练的真实性和实验室的环境做出改进。